十余家廠商聯(lián)合發(fā)布白皮書，自動(dòng)駕駛正在走向安全聯(lián)盟時(shí)代

隨著越來(lái)越多的自動(dòng)駕駛廠商開(kāi)始進(jìn)入實(shí)地測(cè)試階段，自動(dòng)駕駛的安全問(wèn)題也愈發(fā)引人關(guān)注。經(jīng)過(guò)這兩年的“脫敏療法”，我們已經(jīng)對(duì)自動(dòng)駕駛的安全事故有了一定免疫力而不再大驚小怪。行業(yè)對(duì)于安全問(wèn)題的解決方法，也逐漸落入體系化。

就在昨天，Aptiv、大陸集團(tuán)、寶馬、奧迪、戴勒姆、英特爾、百度等等共11家企業(yè)一同出具了一份157頁(yè)的“自動(dòng)駕駛安全白皮書”，來(lái)試圖解釋和規(guī)范自動(dòng)駕駛中的種種的安全問(wèn)題。

從去年以來(lái)蘋果、Waymo都陸續(xù)推出了概念類似的自動(dòng)駕駛安全問(wèn)題報(bào)告，這一次的安全白皮書有什么不同，自動(dòng)駕駛的安全規(guī)范如今又走到了哪一步?

人的錯(cuò)還是車的錯(cuò)?令人意外的事故成因

在討論自動(dòng)駕駛的安全規(guī)范問(wèn)題之前，我們可以先看看：目前自動(dòng)駕駛都出現(xiàn)了哪些問(wèn)題?

在自動(dòng)駕駛真正開(kāi)始實(shí)地路測(cè)之中，關(guān)于其中的安全問(wèn)題很多都是人們?cè)诶硐氕h(huán)境之下想象或是預(yù)估的。我們會(huì)想象自動(dòng)駕駛汽車是否會(huì)遭到黑客攻擊、會(huì)想象自動(dòng)駕駛技術(shù)是否會(huì)無(wú)法應(yīng)對(duì)緊急情況。

可在不斷測(cè)試的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)在黑客、病毒和緊急情況發(fā)生之前，人類和自動(dòng)駕駛之間的“配合”就頻頻出現(xiàn)錯(cuò)誤。

從2014年Delphi在公路測(cè)試發(fā)生事故之后，美國(guó)加州車輛管理局就一直在持續(xù)記錄更新自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試事故發(fā)生的原因。在2018年，曾有媒體對(duì)當(dāng)時(shí)共記錄在案的51起自動(dòng)駕駛事故進(jìn)行整理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有14%的事故責(zé)任方是自動(dòng)駕駛汽車，剩下則大多是普通汽車的責(zé)任。而在這14%的事故中，人類安全員均有介入，也就是說(shuō)即使人類的介入，也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)情況。而且這51起事故中，有4起的原因是“安全員的不當(dāng)介入”。也就是說(shuō)，安全員出于對(duì)自動(dòng)駕駛的不信任而介入駕駛，反而造成了車禍。

一個(gè)案例是，Waymo在測(cè)試過(guò)程中被一輛汽車“加塞”，安全員為了躲避加塞者向右變道，結(jié)果右后方來(lái)車速度很快，便對(duì)Waymo造成了追尾事故。

其實(shí)從這些案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，自動(dòng)駕駛的安全規(guī)范問(wèn)題正在從“技術(shù)安全”走入“程序安全”——在適用性相對(duì)較強(qiáng)、落地性相對(duì)較高的L3和L4級(jí)別自動(dòng)駕駛中，構(gòu)成安全問(wèn)題的不僅僅是技術(shù)，反而是人類安全員對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的了解程度以及雙方的配合度。

我們?cè)谧詣?dòng)駕駛安全白皮書中讀到了什么?

在這份自動(dòng)駕駛安全白皮書中，也體現(xiàn)出了這一點(diǎn)。自動(dòng)駕駛安全白皮書將自動(dòng)駕駛汽車的安全規(guī)范問(wèn)題分為研發(fā)、測(cè)試和運(yùn)營(yíng)三個(gè)部分。提出了具有通用性的“自動(dòng)駕駛十二項(xiàng)原則”，其中包括安全操作、操作設(shè)計(jì)領(lǐng)域、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)/安全員主動(dòng)切換、安全性、用戶責(zé)任、車輛主動(dòng)切換、安全員與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)之間的相互依賴性、安全評(píng)估、數(shù)據(jù)記錄、被動(dòng)安全、交通行為和安全層。

相比以往突出技術(shù)研發(fā)和測(cè)試規(guī)范的蘋果、waymo自動(dòng)駕駛安全報(bào)告，以及美國(guó)交通部以政府立法角度發(fā)布的《自動(dòng)駕駛系統(tǒng) 2.0：安全愿景》。在這份自動(dòng)駕駛安全白皮書中，我們能看到以下幾個(gè)不同點(diǎn)。

1、 人車權(quán)責(zé)的明確劃分

白皮書中花費(fèi)了不小的篇幅，用來(lái)描寫在L1-L5不同級(jí)別的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)中“車該干什么”和“人該干什么”，規(guī)定了什么時(shí)候人類駕駛者應(yīng)該來(lái)接管車輛操控——如果在其他狀態(tài)之下人類駕駛者操控汽車，那么自動(dòng)駕駛系統(tǒng)則可以在安全事故中免責(zé)。

2、 車輛本身的設(shè)計(jì)要求

或許是因?yàn)閰⑴c制定白皮書的，有不少是汽車主機(jī)廠商，在這份白皮書中對(duì)車輛本身的安全設(shè)計(jì)也提出了建議。例如未來(lái)結(jié)合V2X技術(shù)后，信息顯示出現(xiàn)在車內(nèi)的何種位置才是最安全的?是車載娛樂(lè)系統(tǒng)的屏幕上，又或者是儀表盤?

3、 對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)行為的解釋

白皮書中還特意強(qiáng)調(diào)了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)行為的“可解釋性”，這里指的不是黑箱的可解釋性，而是讓路上的行人、自行車和駕駛者也能夠了解自動(dòng)駕駛汽車想干什么。在一些時(shí)候，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的駕駛習(xí)慣和人類是有所差異的，就像之前的事故中那樣，當(dāng)前面有人加塞時(shí)，很多人類駕駛者下意識(shí)會(huì)選擇變換車道，可自動(dòng)駕駛系統(tǒng)卻不一定會(huì)這么做。當(dāng)自動(dòng)駕駛有可能打破人類世界的駕駛潛規(guī)則時(shí)，讓路上所有的人了解到自動(dòng)駕駛是“怎么想的”很重要。

為什么技術(shù)聯(lián)盟進(jìn)化成了安全聯(lián)盟?

從這一次“白皮書”的聯(lián)合發(fā)布之中，我們也能看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象。

這次白皮書的發(fā)布，說(shuō)是集結(jié)了自動(dòng)駕駛的半壁江山也并不為過(guò)，尤其是牢牢把握住了主機(jī)廠商，這一面向市場(chǎng)的最終環(huán)節(jié)。雖然白皮書本身存在的意義是對(duì)市場(chǎng)提出建議和指導(dǎo)而非建立準(zhǔn)入門檻篩選掉其他供應(yīng)商/廠商，但是我們不妨思考一下，未來(lái)當(dāng)政府部門介入自動(dòng)駕駛的安全監(jiān)管時(shí)，會(huì)參考多少向這樣的白皮書的專家意見(jiàn)呢?像美國(guó)交通局在制定《自動(dòng)駕駛系統(tǒng) 2.0：安全愿景》時(shí)，就參考了Waymo提出的自動(dòng)駕駛安全報(bào)告。

同時(shí)目前聯(lián)合發(fā)布白皮書的廠商們，有很多已經(jīng)開(kāi)始推動(dòng)自動(dòng)駕駛安全的公眾教育，這其中的方法論，自然也和白皮書中的內(nèi)容如出一轍。如果這些準(zhǔn)則同時(shí)成為了政策考量和公共認(rèn)知，實(shí)際上仍然在無(wú)形中設(shè)立了一道自動(dòng)駕駛的應(yīng)用準(zhǔn)入門檻。

尤其我們能在白皮書發(fā)布名單中看到，英特爾、戴勒姆、寶馬……這些名字其實(shí)在幾年前就經(jīng)常組合出現(xiàn)，一起聯(lián)合進(jìn)行自動(dòng)駕駛技術(shù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)，與Waymo等廠商形成對(duì)立之勢(shì)。

現(xiàn)如今這種技術(shù)聯(lián)盟已經(jīng)搖身一變變成了“安全準(zhǔn)則聯(lián)盟”，反而給寶馬、英特爾這一派系爭(zhēng)取來(lái)了更多時(shí)間。如果能夠把握住安全閘口，尤其是實(shí)地測(cè)試的安全閘口，其他廠商的技術(shù)就只能被“圍堵”在實(shí)驗(yàn)室中。

當(dāng)然，目前這一份白皮書的推出，還起不到這樣戰(zhàn)略性的作用。但可以確定的是，未來(lái)自動(dòng)駕駛廠商和汽車廠商，對(duì)于自動(dòng)駕駛安全準(zhǔn)則制定的參與，將會(huì)越來(lái)越多。