Zuul & Spring Cloud Gateway & Linkerd性能對比是怎樣的

本篇文章為大家展示了Zuul & Spring Cloud Gateway & Linkerd性能對比是怎樣的，內(nèi)容簡明扼要并且容易理解，絕對能使你眼前一亮，通過這篇文章的詳細(xì)介紹希望你能有所收獲。

動機

已經(jīng)不止一次看到“Spring Cloud Gateway性能比Zuul更差”的言論了，不少人人云亦云，來問我，既然如此，那Spring官方還開發(fā)Spring Cloud Gateway干嘛？難道僅僅是為了支持Zuul 1.x不支持的長連接、Web Socket嗎？

故而寫篇博客，糾正一下大家的錯誤觀點。

開端

網(wǎng)上搜索了一下，說Spring Cloud Gateway性能比Zuul差的言論來自：http://www.servicemesh.cn/?/article/45

作者使用 ab 進(jìn)行benchmark，操作非常標(biāo)準(zhǔn)。從結(jié)果來看，確實Spring Cloud Gateway比Zuul差了一大截。

但，讓我們打開官方的Issue：Throughput problems when compared with Netflix Zuul and Nginx ，里面官方人員回答道：

reactor-netty has issues with http 1.0 and hence ab. reactor/reactor-netty#21

不妨跟蹤到reactor/reactor-netty#21 ，看看說了啥：

As discussed recently about the issue raised on https://jira.spring.io/browse/SPR-14964, a very simple ab-n1-c1http://localhost:8082/items/10 on Spring + Reactor Netty based server block forever likely because Reactor Netty does not support HTTP 1.0.

里面說了，Reactor Netty不支持HTTP 1.0，而Spring Cloud Gateway依賴了 reactor-netty 。

也就是說——由于reactor-netty的bug，使用 ab 壓測結(jié)果并不準(zhǔn)確！

正確姿勢

官方建議使用 wrk 進(jìn)行benchmark測試。不僅如此，官方人員還十（喪）分（心）貼（?。┬模瘢┑貏?chuàng)建了一個benchmark的項目：spring-cloud-gateway-bench ，其中對比了：

• Spring Cloud Gateway

• Zuul

• Linkerd

三者的性能。

思路非常簡單：static 項目是一個使用Go語言編寫的簡單服務(wù)器；然后分別使用Gateway/Zuul/Linkerd來代理該服務(wù)的端點，并對比。

最終結(jié)果：

從結(jié)果可知，Spring Cloud Gateway的RPS是Zuul1的1.6倍！比Linkerd性能還好！

• 本文的Zuul，指的是Zuul 1.x，是一個基于阻塞io的API Gateway。

• Spring Cloud Gateway是一個很有前途的項目，上手簡單，功能也比較強大。

• Linkerd也是一個非常有前途的項目，是基于Scala實現(xiàn)的、目前市面上僅有的生產(chǎn)級別的Service Mesh（其他諸如Istio、Conduit暫時還不能用于生產(chǎn)）。

• Zuul已經(jīng)發(fā)布了Zuul 2.x，基于Netty，也是非阻塞的，支持長連接，但Spring Cloud暫時還沒有整合計劃。

上述內(nèi)容就是Zuul & Spring Cloud Gateway & Linkerd性能對比是怎樣的，你們學(xué)到知識或技能了嗎？如果還想學(xué)到更多技能或者豐富自己的知識儲備，歡迎關(guān)注億速云行業(yè)資訊頻道。