如何解析移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)工具Xamarin和React Native

這篇文章跟大家分析一下“如何解析移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)工具Xamarin和React Native”。內(nèi)容詳細(xì)易懂，對“如何解析移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)工具Xamarin和React Native”感興趣的朋友可以跟著小編的思路慢慢深入來閱讀一下，希望閱讀后能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?。下面跟著小編一起深入學(xué)習(xí)“如何解析移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)工具Xamarin和React Native”的知識吧。

談移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)不能不提HTML5，PhoneGap和Sencha等平臺一直致力于使用HTML5技術(shù)來開發(fā)跨平臺的移動應(yīng)用，現(xiàn)在看來這個方向基本算是失敗的，基于HTML5的移動應(yīng)用在用戶體驗上與原生應(yīng)用仍然存在著明顯的差距。

與上述HTML5平臺不同，Xamarin和React  Native通過各自的方式來實現(xiàn)跨平臺。Xamarin基于Mono框架將C#代碼編譯為原生平臺代碼，React  Native則是在UI主線程之外運行一個JavaScript線程，兩者呈現(xiàn)給用戶的都是原生體驗。

筆者恰巧兩個平臺都各使用過一段時間，在這里就拋磚引玉、分享一下個人觀點。對于資源有限的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊，如果熟悉JavaScript，使用React  Native再加上React，Redux等技術(shù)可以實現(xiàn)移動端、Web端、和Service端整套系統(tǒng)的開發(fā)，還可以重用一部分代碼(比如Reducer和Action中的業(yè)務(wù)邏輯，以及通用的JavaScript組件代碼)，React  Native也非常適合快速原型的開發(fā)。對于實力相對雄厚的大中型公司，如果已經(jīng)在使用Microsoft的.Net技術(shù)，并且擁有成體系的系統(tǒng)架構(gòu)，那么Xamarin或許是一個更好的選擇，加上好的架構(gòu)設(shè)計在代碼重用方面并不遜于React  Native。

下面從幾個方面說一說兩者各自的優(yōu)缺點：

從編程語言的角度來說，C#和JavaScript都是成熟的主流編程語言，都有豐富的第三方庫和強(qiáng)大的社區(qū)支持。兩種語言都能夠?qū)崿F(xiàn)從前端一直到后端的整套方案。

從開發(fā)工具的角度來說，Xamarin  Studio的表現(xiàn)只能說剛剛及格，有種和Xamarin整個產(chǎn)品線不在一個水平線的感覺，特別是一些常用功能如重構(gòu)和界面可視化編輯等還有很大的改善空間，并且在版本升級中經(jīng)常會引入新的BUG，讓筆者多少有點患上了升級恐懼癥。React  Native本身沒有IDE，開發(fā)人員可以選擇自己熟悉的JavaScript IDE，比如：IntelliJ等。

從第三方庫的角度來說，Xamarin的第三方庫給人一種不多不少、剛好夠用的感覺。在IDE中集成了Xamarin Component  Store以后，第三方庫的數(shù)量質(zhì)量都有了提升，開發(fā)人員使用起來也非常方便。如果遇到特殊情況需要自己開發(fā)或者綁定(binding)原生代碼庫時可能會比較麻煩一些。React  Native則完全依賴于JavaScript社區(qū)，NPM和GitHub，在需要自行開發(fā)和橋接(bridging)原生代碼庫時個人覺得比Xamarin容易一些。

價格方面，Xamarin有免費版本，但在應(yīng)用包尺寸上有限制。對于企業(yè)級開發(fā)最好還是選擇它的Enterprise  License，雖然價格不菲，但是可以獲得技術(shù)支持和使用平臺的其他產(chǎn)品(如：Xamarin.Forms和Xamarin Test Cloud)。React  Native則是完全免費的。

至于學(xué)習(xí)難度，很多人對JavaScript缺乏信心，覺得這門語言很難掌握和用好，而C#和Java則相對安全容易很多。

下面是對兩者各方面的一個總結(jié)：

關(guān)于如何解析移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)工具Xamarin和React Native就分享到這里啦，希望上述內(nèi)容能夠讓大家有所提升。如果想要學(xué)習(xí)更多知識，請大家多多留意小編的更新。謝謝大家關(guān)注一下億速云網(wǎng)站！