JavaMail附件名字過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致的亂碼怎么解決

JavaMail附件名字過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致的亂碼怎么解決？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，這篇文章詳細(xì)介紹了相對(duì)應(yīng)的分析和解答，希望可以幫助更多想解決這個(gè)問(wèn)題的小伙伴找到更簡(jiǎn)單易行的方法。

1.背景

眾所周知，arrayList底層是通過(guò)數(shù)組實(shí)現(xiàn)，當(dāng)其超過(guò)容量時(shí)，會(huì)進(jìn)行1.5的擴(kuò)容，將原數(shù)組數(shù)據(jù)遷移至新數(shù)組中。

而LinkedList底層為雙向鏈表，其增加操作直接在尾部新增一個(gè)node節(jié)點(diǎn)即可。

那么，在插入相同的數(shù)據(jù)情況下（集合默認(rèn)長(zhǎng)度都是0），到底誰(shuí)更快呢？

2.案例

  public static void main(String[] args) {
    List<String> array = new ArrayList<>();
    List<String> linked = new LinkedList<>();
    long start = System.currentTimeMillis();
    int index = 10000000;
    for (int i = 0; i < index; i++) {
      array.add("" + i);
    }
    long end = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("ArrayList用時(shí)：" + (end - start) / 1000 + "s");
 
    start = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0; i < index; i++) {
      linked.add("" + i);
    }
    end = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("LinkedList用時(shí)：" + (end - start) / 1000 + "s");
 
  }

3.結(jié)果

4.分析

此處我是這么理解的，arrayList是通過(guò)下標(biāo)直接去放入數(shù)據(jù)，而linked需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)Node然后 將數(shù)據(jù)放入，再與前節(jié)點(diǎn)建立鏈接。

然后不需要擴(kuò)容的情況下，明顯arrayList快，那么擴(kuò)容呢？其實(shí)我們測(cè)試用的是尾部插入。

也就是arrayList擴(kuò)容后直接將前面的數(shù)據(jù)放入對(duì)應(yīng)下標(biāo)，之后的在繼續(xù)按照下標(biāo)插入就行，也就是有序在尾部插入。

如果數(shù)據(jù)量大通過(guò)尾部插入的話（不指定下標(biāo)，默認(rèn)就是在尾部插入），linked的插入需要建立對(duì)應(yīng)的對(duì)象，綁定關(guān)系，

而array則直接放置，其擴(kuò)容也是按照原來(lái)順序放入新數(shù)組，速度比較鏈表 要更快。

我還專門做了一個(gè)按照頭部插入的方式，發(fā)現(xiàn)這時(shí)明顯鏈表高于數(shù)組的速度。

5.總結(jié)（個(gè)人觀點(diǎn)）

數(shù)組比之鏈表:

在需要擴(kuò)容的前提下

插入效率隨著下標(biāo)的遞增，其性能逐漸由鏈表偏向數(shù)組。

下標(biāo)靠中間（鏈表的查詢慘不忍睹），所以其中間效率也是極低的

而數(shù)組插入的下標(biāo)靠前，會(huì)涉及其下標(biāo)之后元素移位操作，所以index越靠前插入，效率越低

6.插入性能

關(guān)于JavaMail附件名字過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致的亂碼怎么解決問(wèn)題的解答就分享到這里了，希望以上內(nèi)容可以對(duì)大家有一定的幫助，如果你還有很多疑惑沒(méi)有解開(kāi)，可以關(guān)注億速云行業(yè)資訊頻道了解更多相關(guān)知識(shí)。