論技術(shù)的深度與廣度，該如何取舍？

實際上，這是一個老生常談的話題。類似的問題還有：技術(shù)的深度與廣度，哪個更重要？標(biāo)題之所以問如何取舍，而不問哪個更重要，是因為作為衡量技術(shù)的二個不同維度，如果脫離使用技術(shù)的人的實際情況以及特定的時代背景，是很難說清楚哪個更重要的。就像在沒有任何前提條件的限定下，你很難回答手跟腳哪個更重要一樣。但有一點可以肯定的是，一個人的時間和精力終究是有限的，你很難兼顧技術(shù)的深度和廣度，所以探討二者如何取舍，也許會更有現(xiàn)實意義。

先說說 技術(shù)的深度。 什么是技術(shù)的深度？這其實是相對于技術(shù)的廣度而言的。如果我們談?wù)摰募夹g(shù)僅僅局限于計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，那么相對于全棧技術(shù)而言，精通后端技術(shù)便是所謂技術(shù)的深度。如果我們討論的范圍是后端技術(shù)，其中又囊括了數(shù)據(jù)存儲、高并發(fā)、分布式、編程語言等子領(lǐng)域，那么在這些子領(lǐng)域有所造詣，也可以算作是技術(shù)深度的體現(xiàn)。

技術(shù)的深度一個最重要的特點是其是為解決某類特定的有邊界的問題而生的，你很難將某個領(lǐng)域的知識經(jīng)驗遷移到另一個垂直的領(lǐng)域，也就意味著其具有很強(qiáng)的業(yè)務(wù)綁定性和平臺依賴性。打個比方，同樣是web開發(fā)，后端技術(shù)跟前端技術(shù)就大相徑庭，你很難將后端技術(shù)直接遷移到前端領(lǐng)域，至少在“術(shù)”的層面上，兩者的重疊性是很小的，幾乎沒法復(fù)用。二者的關(guān)聯(lián)僅僅在于編程思想這些“道”的層面，只能說會了后端技術(shù)，你學(xué)起前端來會相對容易而已，但是具體到技術(shù)的細(xì)節(jié)，你不得不從頭來過。

從思維層面上來講，技術(shù)的深度體現(xiàn)的是“ 士兵思維”。士兵只需要負(fù)責(zé)執(zhí)行將軍的命令就行了，至于為什么要這樣執(zhí)行，出現(xiàn)特殊情況該如何處理，這些問題一般都不在士兵的考慮范圍之內(nèi)。此外，士兵往往只專注于某一個領(lǐng)域，如果讓一個負(fù)責(zé)開炮的士兵去攻城，那么這個士兵大概率是沒法勝任的。因為炮兵和攻城兵是二個不同工種，他們對士兵技能的要求是截然不同的，除非這個士兵具有很強(qiáng)的悟性和隨機(jī)應(yīng)變能力，否則僅憑一腔熱血，可能城池還沒攻下來，自己就淪為炮灰了。

反觀技術(shù)的廣度，則更側(cè)重于解決沒有邊界或者邊界比較模糊的不確定性較大的問題。這類問題不像1+1等于幾一樣直觀明確，甚至連標(biāo)準(zhǔn)答案也沒有，所以解決這類問題，需要比較廣闊的視角和豐富的經(jīng)驗，技術(shù)的專業(yè)度反倒是其次的。與之相對應(yīng)的思維則是“ 將軍思維”。將軍不需要知道怎么開炮、如何攻城，在專業(yè)熟練度上，他甚至可以比不上一個普通的士兵，但是他需要知道炮火應(yīng)該怎么配置最合理，往哪個方向發(fā)射殺傷力最大，剩下的事情就交給士兵去執(zhí)行就可以了，而將軍的職責(zé)則是總攬全局。

以軟件開發(fā)為例，如果是寫業(yè)務(wù)代碼，那么技術(shù)總監(jiān)的熟練度不一定比得上一個初級工程師，但是如果是系統(tǒng)架構(gòu)或者疑難雜癥的診斷，則技術(shù)總監(jiān)的視野以及經(jīng)驗就派上用場了。再舉個歷史上的例子，論攻城略地，劉邦比不上韓信，論運籌帷幄，則張良更勝一籌，但是最終坐上龍椅的則是劉邦。如果劉邦把時間跟精力用來和韓信比賽帶兵打仗，或者跟張良競爭出謀劃策，那么也許開辟新朝代的人就不會是他。

所以歸根到底， 技術(shù)的深度與廣度到底該如何取舍，取決于你的屁股坐在哪一邊。如果你是一位一線開發(fā)人員，那么技術(shù)的深度會更為重要，因為沒有幾家公司會同時要求一個初中級開發(fā)人員既能做web開發(fā)，又hold得住大數(shù)據(jù)，同時還對人工智能得心應(yīng)手。大多數(shù)公司對初中級開發(fā)人員的要求都會更看重技能的專業(yè)度，因為這類開發(fā)人員的定位就是為解決特定問題而生的，至于這些特定問題之外的其他問題，則有與之相對應(yīng)的其他專業(yè)人才去解決，每個人只需要做好手頭的事情就可以了。而如果你是高級開發(fā)人員，或者已經(jīng)晉升到了管理層，則對技術(shù)的廣度的要求會高于技術(shù)的深度。因為對于技術(shù)管理者而言，需要處理的是沒有明顯邊界的問題，如果沒有廣闊的技術(shù)視野和豐富的開發(fā)經(jīng)驗，難免會捉襟見肘。

當(dāng)然，技術(shù)的廣度離不開在某個領(lǐng)域的深耕細(xì)作，否則就成了只會泛泛而談的半吊子，遲早會露餡的。

我們再把這個問題擴(kuò)展開來，到底是精通技術(shù)重要？還是在技術(shù)過得去的前提下，對業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、運營這些領(lǐng)域有所涉獵更加重要？這其實是關(guān)于“專才”與“通才”的討論，答案同樣取決于你的屁股坐在哪里，或者說你的屁股想坐在哪里。

如果你的職業(yè)規(guī)劃是在企業(yè)里步步高升，那么 專注某個領(lǐng)域，并且努力成為那個領(lǐng)域的專家，會更符合企業(yè)對人才的要求。而如果你的志向在于體制之外，則各方面都懂一點，眼觀六路耳聽八方，時刻保持警惕，才是在殘酷的大自然中繁衍生息的不二法則。