微服務(wù)五種開源API網(wǎng)關(guān)實現(xiàn)組件對比

微服務(wù)架構(gòu)是當(dāng)下比較流行的一種架構(gòu)風(fēng)格，它是一種以業(yè)務(wù)功能組織的服務(wù)集合，可以持續(xù)交付、快速部署、更好的可擴(kuò)展性和容錯能力，而且還使組織更容易去嘗試新技術(shù)棧。微服務(wù)具有幾個關(guān)鍵特征：

• 高度可維護(hù)和可測試性
• 與其他服務(wù)松散耦合
• 且可獨(dú)立部署
• 能夠由一個小團(tuán)隊開發(fā)

現(xiàn)在很多公司企業(yè)想將自己的單體應(yīng)用架構(gòu)遷移到微服務(wù)架構(gòu)，在這個問題上，Martin Fowler提出了3個前提，而Phil Calcado對其進(jìn)行了擴(kuò)展如下：

• 快速配置計算資源
• 基本監(jiān)控
• 快速部署
• 易于配置存儲
• 易于訪問網(wǎng)關(guān)
• 認(rèn)證、授權(quán)
• 標(biāo)準(zhǔn)化的 RPC

今天我們主要講講易于訪問的網(wǎng)關(guān)，也就是 API 網(wǎng)關(guān)。

為什么需要 API 網(wǎng)關(guān)

假設(shè)我們要使用微服務(wù)架構(gòu)構(gòu)建一個電商平臺，以下可能是一些潛在的服務(wù)：

• 購物車服務(wù)
• 訂單服務(wù)
• 商品服務(wù)
• 評論服務(wù)
• 庫存服務(wù)

等等，客戶端應(yīng)該怎么訪問這些服務(wù)呢？原來單體應(yīng)用的情況我們都知道，都在一個服務(wù)器上部署，直接訪問IP+端口+服務(wù)前綴即可，現(xiàn)在微服務(wù)架構(gòu)下，每個服務(wù)都可以獨(dú)立部署，并且是由不同的開發(fā)團(tuán)隊開發(fā)的，難道我們要這樣訪問嗎？

理論上每個服務(wù)都有端點可以訪問，但是客戶端就需要記錄所有服務(wù)的端點，發(fā)起5次請求，現(xiàn)在還是5個服務(wù)，如果之后擴(kuò)展多了呢？對客戶端來說就是一個災(zāi)難，隨之帶來的就是安全性問題、擴(kuò)展性問題等，所以這種客戶端直接與每個服務(wù)交互是不可取的，通常，更好的方式是使用 API 網(wǎng)關(guān)。

API 網(wǎng)關(guān)是客戶端訪問服務(wù)的統(tǒng)一入口，API 網(wǎng)關(guān)封裝了后端服務(wù)，還提供了一些更高級的功能，例如：身份驗證、監(jiān)控、負(fù)載均衡、緩存、多協(xié)議支持、限流、熔斷等等，API 網(wǎng)關(guān)還可以針對不同的客戶端定制不同粒度的 API，上面例子中修改架構(gòu)后如下：

API 網(wǎng)關(guān)的優(yōu)缺點

API 網(wǎng)關(guān)的好處是顯而易見的，封裝了應(yīng)用程序的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為不同客戶端提供不同粒度的 API，同時網(wǎng)關(guān)自身也提供了一些高級功能，也減少了客戶端與應(yīng)用程序之間的往返次數(shù)，使客戶端代碼更優(yōu)雅。

同時使用網(wǎng)關(guān)也存在一些缺點，增加了一個新的組件，增加了整個應(yīng)用架構(gòu)的復(fù)雜度，一個通俗的道理，你做的越多你犯錯的風(fēng)險也越高，網(wǎng)關(guān)不可用很可能導(dǎo)致整個應(yīng)用架構(gòu)崩潰，當(dāng)然現(xiàn)在有各種各樣的方案，能防止網(wǎng)關(guān)崩潰，它也可能存在瓶頸風(fēng)險。

使用網(wǎng)關(guān)有利有弊，我個人而言，利肯定是大于弊的，我們盡可能的將弊端降到最低。

API 網(wǎng)關(guān)一些實現(xiàn)

使用一個組件時，尤其是這種比較流行的架構(gòu)，組件肯定存在開源的，我們不必自己去從零開始去實現(xiàn)一個網(wǎng)關(guān)，自己開發(fā)一個網(wǎng)關(guān)的工作量是相當(dāng)可觀的，現(xiàn)在比較流行的開源 API 網(wǎng)關(guān)如下所示：

Kong

Kong是一個在 Nginx 中運(yùn)行的Lua應(yīng)用程序，并且可以通過lua-nginx模塊實現(xiàn)，Kong不是用這個模塊編譯Nginx，而是與 OpenResty 一起發(fā)布，OpenResty已經(jīng)包含了 lua-nginx-module， OpenResty 不是 Nginx 的分支，而是一組擴(kuò)展其功能的模塊。

它的核心是實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫抽象，路由和插件管理，插件可以存在于單獨(dú)的代碼庫中，并且可以在幾行代碼中注入到請求生命周期的任何位置。

Traefik

Traefik 是一個現(xiàn)代 HTTP 反向代理和負(fù)載均衡器，可以輕松部署微服務(wù)，Traeffik 可以與您現(xiàn)有的組件（Docker、Swarm，Kubernetes，Marathon，Consul，Etcd，…）集成，并自動動態(tài)配置。

Ambassador

Ambassador 是一個開源的微服務(wù) API 網(wǎng)關(guān)，建立在 Envoy 代理之上，為用戶的多個團(tuán)隊快速發(fā)布，監(jiān)控和更新提供支持，支持處理 Kubernetes ingress controller 和負(fù)載均衡等功能，可以與 Istio 無縫集成。

Tyk

Tyk是一個開源的、輕量級的、快速可伸縮的 API 網(wǎng)關(guān)，支持配額和速度限制，支持認(rèn)證和數(shù)據(jù)分析，支持多用戶多組織，提供全 RESTful API?；?go 編寫。

Zuul

Zuul 是一種提供動態(tài)路由、監(jiān)視、彈性、安全性等功能的邊緣服務(wù)。Zuul 是 Netflix 出品的一個基于 JVM 路由和服務(wù)端的負(fù)載均衡器。

API 網(wǎng)關(guān)實現(xiàn)對比

總結(jié)

由上述對比表格中可以看出：從開源社區(qū)活躍度來看，無疑是Kong和Traefik較好；從成熟度來看，較好的是Kong、Tyk、Traefik；從性能角度來看，Kong要比其他幾個領(lǐng)先一些；從架構(gòu)優(yōu)勢的擴(kuò)展性來看，Kong、Tyk有豐富的插件，Ambassador也有插件但不多，而Zuul是完全需要自研，但Zuul由于與Spring Cloud深度集成，使用度也很高，近年來Istio服務(wù)網(wǎng)格的流行，Ambassador因為能夠和Istio無縫集成也是相當(dāng)大的優(yōu)勢。

具體使用選擇還是需要依據(jù)具體的業(yè)務(wù)場景，我們在參考鏈接中收集了一些性能對比，大家可以做下參考。

參考鏈接

• https://www.bbva.com/en/api-gateways-kong-vs-tyk/ kong vs tyk
• https://stackshare.io/stackups/kong-vs-traefik kong vs traefik
• https://blog.getambassador.io/envoy-vs-nginx-vs-haproxy-why-the-open-source-ambassador-api-gateway-chose-envoy-23826aed79ef envoy vs nginx
• https://engineering.opsgenie.com/comparing-api-gateway-performances-nginx-vs-zuul-vs-spring-cloud-gateway-vs-linkerd-b2cc59c65369 nginx vs zuul